L'11 marzo, un proprietario di Hainan Tesla affermò che un incidente si è verificato a causa di un guasto al freno durante il parcheggio, causando il direttamente colpire il veicolo contro la guardia stradale. Per coincidenza, lo stesso incidente avvenne quando il personale post-vendita di Tesla guidò un'altra Tesla sul luogo dell'incidente per fare lo stesso test.
Dopo l'incidente, Tesla rispose ufficialmente che i dati di base mostravano che la frenata del veicolo e altri sistemi erano normali, e l'incidente fu causato dal terreno scivoloso e dalla leggera frenata del proprietario. A quel tempo, la risposta causò insoddisfazione per il proprietario dell'auto. Il proprietario dell'auto ha detto che Tesla non era disposta a fornire i cosiddetti "dati back-end", e l'ovvia disinformazione è apparsa nel rapporto sull'identificazione degli incidenti, interrogando la professionalità del suo rilevamento.
Ora questo evento ha un follow-up, ma c'è stato un complotto di inversione. Il 16 marzo, il proprietario dell'auto Hainan inviò un Weibo per cambiare il suo precedente interrogatorio sull'atteggiamento di Tesla ed espresse accordo con le scoperte di Tesla: "In molti test dopo l'incidente, i veicoli di Tesla funzionavano normalmente. Fermarsi entro una distanza di frenata sicura e allo stesso tempo riconoscere i risultati dei test di Tesla, non ci sono problemi di qualità. Le parti hanno anche espresso le loro scuse per l'occupazione delle risorse dell'opinione pubblica e hanno riconosciuto il servizio post-vendita di Tesla.
Dopo di ciò, il proprietario dell'auto ha cancellato questo Weibo e lo ha cambiato in "riconciliazione con Tesla", il che ha causato discussioni tra i netiizens.
L'incidente ha colto alla sprovvista anche i netican che mangiavano meloni e i media che li seguivano. Molti neticani si lamentarono: "Tesla ha dato troppo" e "Sono stato usato come pistola".